Как считать деньги?

В России не существует методики оценки инвестиционных проектов, которая отвечала бы современным экономическим условиям.

С появлением в России крупных доходов от нефтяного и газового экспорта встала задача эффективного распоряжения этими средствами. Очень давно появилась идея перекачки доходов из сырьевых отраслей в несырьевые, и создание Стабилизационного фонда только подстегнуло эти разговоры.

Но проблемы подкрались с другой стороны. Первые опыты проведения крупных инвестиционных проектов, в частности строительства нефтепровода «Восточная Сибирь – Тихий Океан» и ряда других объектов, показали, что методика оценки эффективности инвестиционных проектов оставляет желать лучшего.

Причина такого положения заключается в том, что документы с изложением методики оценки инвестиционных проектов были составлены еще в 1998 году, когда экономика в России была совершенно другой. За прошедшее время экономические реалии сильно изменились и они требуют корректировки методов оценки инвестиций. Сейчас действует документ «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Вторая редакция», утвержденный Министерством экономики, Министерством финансов и Госстроем России еще 21 июня 1999 года.

В 2004 году тогда еще вице-премьер России Алексей Кудрин дал поручение разработать «Третью редакцию» методики оценки эффективности. Редакция была составлена и направлена в МЭРТ. С тех пор ни утверждения, ни замечаний не последовало. Поэтому до недавнего времени, пока активная работа Инвестиционного фонда не потребовала неотложных корректировок в методике оценки, пользовались документом от 1999 года.

В мае 2006 года вышел приказ Министерства экономического развития и торговли и Министерства финансов России (№ 139/82н от 23 мая 2006 года), который утвердил «Методику расчета показателей и применения критерия эффективности инвестиционных проектов, претендующих на получение государственной поддержки за счет средств Инвестиционного Фонда РФ».

Заинтересованные специалисты еще в июне 2006 года написали и зарегистрировали в Министерстве юстиции России отзыв на эту методику (МЮ РФ, № 7959 от 21 июня 2006 года), в которой подчеркивалось, что «Рецензируемая методика была выпущена без какого-либо обсуждения в научных кругах и среди практиков».

Отзыв представляет собой несколько страниц убористого текста, в конце которого авторы делают вывод: «…рецензируемой Методике присущи существенные недостатки, наличие которых не позволяет обоснованно оценить эффективность инвестиционных проектов, претендующих на получение государственной поддержки за счет средств Инвестиционного Фонда РФ. Методика не соответствует основным методам и принципам оценки эффективности инвестиционных проектов и требует значительной доработки и последующей экспертизы научной общественностью». С тех пор никакой реакции со стороны министерств не последовало.

Долгое молчание чиновников послужило причиной созыва круглого стола «Развитие методологии оценки инвестиционных проектов» в Торгово-Промышленной палате России, который организовали Комитет ТПП России по инвестиционной политике, Финансовая Академия при Правительстве России и Ассоциация финансистов.

«В России появилось много денежных средств и стоит задача перелива от тех, кто имеет средства, к тем, кто их не имеет», - заявил в начале круглого стола председатель Комитета ТПП России по инвестиционной политике, к.э.н., Антон Данилов-Данильян. Эти средства начали переток в отрасли, нуждающиеся в инвестициях. «2006 год стал рекордным по объему инвестиций, которые составили 31 млрд долларов по данным Центробанка России», - заявила президент Ассоциации финансистов Ирина Шешеро.

Но пока что механизм инвестирования средств далеко не совершенен и может давать сбои, чреватые многомиллиардными потерями. «Первая и вторая редакции методики были очень своевременными», - заявил заведующий лабораторией ИСА РАН, д.э.н., профессор Вениамин Лившиц, имея в виду первые две редакции «Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов» составленные и утвержденные в 1993 и 1999 годах. «Но настала пора учесть изменения в экономике России», - подчеркнул профессор Лившиц.

«Наши методики позволяют получить заранее заданный результат», - заявил проректор Российской Академии государственной службы, д.э.н., профессор Андрей Марголин, имея в виду новые документы Минфина и МЭРТ об оценке инвестиционных проектов, претендующих на средства Инвестиционного фонда. По его словам, в тексте методических рекомендаций часто встречаются взаимоисключающие положения. «В одном месте говорится, что нужно выбирать окупаемые проекты, но в другой месте говорится, что срок окупаемости – величина чисто иллюстративная», - проиллюстрировал свои слова профессор Марголин.

Он приводил достаточно много примеров, среди которых был двойной учет рисков, разнобой применяемых терминов, учет затрат то в базовых, то в текущих ценах, недостаточно точный учет инфляции, и так далее. «Если нет конкретной методики, можно рассчитать почти все, что угодно», - резюмировал профессор Марголин.

Из-за утверждения новой методики оценки инвестиционных проектов, сложилась ситуация разнобоя методик, потому что «Вторая редакция» 1999 года и «Методика расчета показателей» 2006 года имеют расхождения. По мнению экономистов, методика оценки инвестиционных проектов должна быть единой. «Наше мнение – в разных задачах оценки инвестиций должна быть единая методика», - заявил профессор Государственной академии управления, д.э.н. Сергей Смоляк, подчеркнув, что оценки проектов по двум несхожим методикам приведут к подрыву инвестиционного процесса.

По итогам обсуждения, было принято решение, что целесообразно провести разработку и официальное издание единых Методических рекомендаций о принципах, методах и показателях оценки эффективности инвестиционных проектов, которые применялись бы всеми, начиная от Правительства и Инвестиционного фонда, и завершая частными компаниями.

Эти обсуждения кажутся внешне абстрактными, но от них зависит очень многое в экономическом развитии регионов, поскольку по тем или иным методам оценки эффективности инвестиционных проектов будет проводиться анализ предложений и приниматься решения. Если сохранится существующее положение, когда действуют одновременно две несхожие методики оценки инвестиционных проектов, то многие важные для экономики регионов проекты могут быть признаны «неэффективными» и не получить поддержки.

Добавить комментарий